OpenAI dice haber resuelto Navier-Stokes en 88 horas

El anuncio llegó el 8 de septiembre, un día después de que dos matemáticos publicaran el avance que abrió el camino, y a uno le propusieron quedar fuera.

Qué pasó

OpenAI anunció el martes 8 de septiembre que un modelo interno sin publicar, más capaz que GPT-6 Astra, demostró que las ecuaciones de Navier-Stokes en tres dimensiones pueden desarrollar una singularidad en tiempo finito. Es uno de los siete Problemas del Milenio que el Clay Mathematics Institute fijó en 2000. Hasta ahora solo se había resuelto uno.
El resultado lo produjeron unos 10.000 agentes en paralelo durante 88 horas, con un costo que la empresa situó en millones de dólares. OpenAI dijo que no reclamará el premio y que empezó el 1 de septiembre, tras oír rumores de que modelos de Anthropic habían resuelto un problema mayor.
El lunes 7, el matemático Tristan Buckmaster, de la Universidad de Nueva York, publicó en Mastodon una demostración de que las ecuaciones de Euler, la versión simplificada, colapsan. La hizo con Levent Alpöge, matemático empleado de Anthropic, tras casi un año de trabajo con modelos públicos de ambas empresas.
En un documento publicado junto a esa demostración, Buckmaster sostiene que OpenAI le planteó dos opciones: publicar y que OpenAI publicara lo suyo al día siguiente, o firmar un paper conjunto del que Alpöge quedaba excluido por su vínculo con Anthropic. OpenAI negó que sus agentes o empleados accedieran a las transcripciones.

Por qué importa

La pregunta por quién resolvió el problema no tiene a una empresa por respuesta. El avance sobre Euler es de dos personas con nombre y apellido. El marco «OpenAI contra Anthropic» solo se sostiene si se acepta que el empleador de un matemático pesa más que su trabajo, que es exactamente el criterio con el que se propuso dejar a Alpöge fuera de la firma.
Ambas demostraciones usan el mismo enfoque, el de Diego Córdoba y Luis Martínez-Zoroa. Que dos equipos lleguen ahí por separado es posible, y también lo es que uno llegue después de oír rumores del otro. Solo una de las partes tiene los registros para despejarlo.
Para cualquiera que investigue dentro de la herramienta de un proveedor, el punto operativo es qué queda registrado. Buckmaster preguntó si los agentes habían accedido a sus transcripciones y se lo negaron. Preguntó si los modelos se habían entrenado con ellas y no obtuvo respuesta. Esa segunda pregunta es la que define el asunto y es la que sigue sin contestar.

El dato

88 horas. Lo que tardaron unos 10.000 agentes en paralelo en producir la demostración. Buckmaster y Alpöge llevaban casi un año.

Contexto

Las ecuaciones describen cómo se mueven los fluidos, pero nadie había demostrado si pueden romperse y predecir que un fluido alcance velocidad infinita en un punto, algo que no ocurre en la naturaleza. Ambas demostraciones responden que sí. El episodio cae en una semana en que la conducta de los laboratorios de frontera ya estaba en discusión, tras la renuncia pública de un investigador de preentrenamiento de Anthropic.

Qué viene

Las demostraciones deben pasar por la revisión de la comunidad matemática. La de OpenAI fue formalizada en Lean, que verifica los pasos de forma automática pero no zanja ni el enunciado ni la atribución. Sin plazos anunciados.
El premio del Clay Mathematics Institute exige publicación en una revista con revisión de pares y dos años de aceptación general. OpenAI dijo que no lo pedirá.
Anthropic no se ha pronunciado sobre el episodio ni sobre la propuesta de excluir a su empleado de la autoría.

Cierre

La semana pasada, Terence Tao escribió que estos problemas importan menos por su solución que por lo que se desarrolla al intentar resolverlos, y que resolverlos antes de tiempo y sin transparencia sobre el proceso puede terminar siendo negativo para las matemáticas. Lo escribió antes del anuncio.

OpenAI dice haber resuelto Navier-Stokes en 88 horas y el problema es la autoría