Qué pasó
- Un grupo de titulares de derechos de la música de Elvis Presley y la editorial de parte del catálogo de Eminem demandaron a Suno, la empresa de música generada con IA. The Verge informó del caso el 8 de noviembre de 2026.
- Según los demandantes, Suno genera música y letras que imitan a esos artistas sin permiso.
- La demanda por Presley invoca la ley ELVIS de Tennessee (Ensuring Likeness Voice and Image Security), que prohíbe que una empresa de IA clone la voz de un cantante.
- Los abogados escriben que Suno “se ha codificado mecánicamente” con la identidad, el trabajo y el tiempo de los artistas para sostener “una cinta transportadora de dinero”.
Por qué importa
La nueva demanda no se apoya solo en el derecho de autor clásico. En el caso de Presley el argumento central es la voz y la identidad del artista, un terreno que algunos estados de EE. UU. empezaron a legislar de forma específica. Si un tribunal acepta que generar un timbre parecido ya infringe la ley, el debate deja de ser si el modelo copió una canción y pasa a ser si puede acercarse a una persona.
Para las plataformas que ofrecen generación musical, esto cambia el cálculo de riesgo. Prohibir en el sitio que se escriba el nombre de un artista deja de ser una defensa suficiente si el resultado igual se parece a esa persona. Para los titulares de catálogos, en cambio, abre una vía de reclamo distinta de la discusión sobre los datos de entrenamiento.
El dato
Una demanda en septiembre, dos más en noviembre. Los nuevos casos reproducen de cerca el que presentó el músico Jason Isbell y otros demandantes en septiembre. Ese juicio sostiene que Suno creó imitaciones de los querellantes, pero no reclama de forma directa una infracción de copyright. La estrategia de esquivar el reclamo clásico y apuntar a la imitación se repite.
Contexto
Suno respondió por medio de su vocera, Cat McCormack, a The Verge. Afirmó que la empresa existe para ayudar a crear música nueva y original, no para lucrar con el nombre o la imagen de nadie. Añadió que prohíbe el uso no autorizado de la obra de un artista y que no permite pedidos con nombres de artistas ni de canciones concretas. También dijo que trabaja con proveedores externos para revisar los audios y las letras que suben los usuarios y detectar mal uso, y que seguirá sumando salvaguardas.
La compañía ya enfrenta otras demandas de Sony, UMG, el propio Isbell y Reservoir Media, entre otros.
En Mamífero hemos seguido el choque entre modelos y contenido protegido. Contamos que Seattle Times y Newsday demandaron a OpenAI y pidieron destruir los modelos entrenados y que Sony y Warner demandaron a Anthropic. También sobre voz sintética: Underdog mostró Woof, una voz de 32 MB que corre en el navegador y Phonon generó voz sin red en 75 MB.
Qué viene
- Falta saber en qué tribunales avanzan los casos y si se acumulan con los anteriores.
- La empresa tendrá que explicar qué filtros aplica y con qué resultados, porque la defensa descansa en esos controles.
- Si la ley de Tennessee se aplica a un generador de música, el fallo podría servir de referencia para otros estados que legislan sobre voz e imagen.
Cierre
El reclamo ya no es solo que un modelo aprendió de canciones ajenas, sino que produce algo que suena como una persona concreta. Para quienes desarrollan herramientas de audio, la pregunta práctica es qué controles bastan para demostrar que una salida no imita a nadie en particular.
Fuentes
- The Verge (Terrence O’Brien), “Elvis and Eminem rights holders are suing Suno”, 8 de noviembre de 2026, enlace.
- Imagen de portada: Josephenus P. Riley, CC BY 2.0, vía Wikimedia Commons
Editado por Rodrigo Cornejo. Quiénes escriben las notas
,_Abbey_Road_Studios.jpg){kind=link}