Qué pasó
- Diez investigadores, entre ellos McColl, Kroonen, Pinotti y Barrie, publicaron el 4 de noviembre de 2026 en Nature un análisis de datos genómicos de 4.587 individuos antiguos, centrado en la Edad del Bronce y la Edad del Hierro europeas.
- Las lenguas celtas hoy sobreviven en los bordes atlánticos de Europa, pero durante la Edad del Hierro se hablaban en buena parte del continente. Cómo llegaron a esa distribución es materia de discusión.
- El equipo identificó tres procesos demográficos relevantes para esa expansión y los contrastó con los modelos arqueológicos y lingüísticos existentes.
- Su conclusión es que el tercero, una expansión hacia el oeste desde el centro-este de Europa, es la explicación más económica para la difusión del celta.
Por qué importa
- Las lenguas no viajan solas, pero tampoco siguen siempre a los genes. Poner límites demográficos a los modelos lingüísticos acota qué hipótesis siguen en pie.
- El debate llevaba décadas entre dos familias de propuestas, con distintos puntos de origen y rutas.
- El estudio es explícito en su cautela: delimita escenarios plausibles, no demuestra cuál ocurrió.
El dato
4.587 individuos. Es el número de personas antiguas cuyos datos genómicos se analizaron, una escala que permite seguir movimientos de población en lugar de casos aislados.
Contexto
El primer proceso que describen es la llegada de ascendencia asociada a las estepas con los grupos del vaso campaniforme, después de unos 4.400 años antes del presente, en la región donde más tarde se hablaron lenguas celtas y emparentadas. El segundo es un movimiento desde el suroeste de Europa hacia Britania durante la Edad del Bronce, entre 3.800 y 3.200 años antes del presente, compatible con los escenarios que sitúan la formación del celta en la fachada atlántica.
El tercero, el que los autores consideran más parsimonioso, es la expansión hacia el oeste de una ascendencia ligada a poblaciones del Bronce Final asociadas a Knovíz y los campos de urnas, entre 3.200 y 2.800 años antes del presente. Afectó a Francia, las islas británicas, el noreste ibérico e Italia, y se vincula después con los contextos de Hallstatt y La Tène en la Edad del Hierro.
En Mamífero seguimos la genética de poblaciones antiguas. Contamos que unas proteínas ubicaron como denisovanos dos fósiles de Xujiayao y que una mujer de Isturitz dejó un genoma con señales de intercambio europeo. También que un retrovirus antiguo apagó en chimpancés un gen que los humanos usan y que la falta de piedra para tallar alejó a los primeros humanos del Rub al-Jali.
Qué viene
- Los modelos lingüísticos tendrán que medirse contra estos límites demográficos.
- Más muestras del centro-este europeo permitirían afinar la ruta y las fechas.
- Los propios autores advierten que un cambio de lengua no requiere un cambio genético, así que la discusión sigue abierta.
Cierre
La arqueogenética no decide qué se hablaba en una aldea, pero sí qué poblaciones se movieron y cuándo. Con esos datos, una de las rutas propuestas para el celta queda mejor parada que las otras.
Fuentes
- McColl, Kroonen, Pinotti, Barrie y otros, “Tracing the spread of Celtic languages using ancient genomics”, Nature, 4 de noviembre de 2026, DOI 10.1038/s41586-026-11198-9. La nota se basa en el resumen del artículo.
- Imagen de portada: Silar, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons
Editado por Rodrigo Cornejo. Quiénes escriben las notas
